Je sais quels péchés non repentis j’ai commis pour mériter la punition divine qu’est « L’impardonnable » de Netflix, mais vous avez une chance d’être pénitent et de l’éviter. Il s’agit de trois films en un, chacun d’entre eux étant progressivement pire. Nous commençons par une histoire de repentance, qui débouche sur un bref drame d’avocats avant de sombrer dans un thriller d’enlèvement et d’agression de mauvais goût. Le film est basé sur une série télévisée, que je n’ai pas vue, ce qui explique peut-être le sentiment de surcharge. Sandra Bullock a des raisons d’apparaître dans ce film – elle en est aussi la productrice – mais de grands vétérans comme Vincent D’Onofrio, W. Earl Brown et Viola Davis n’ont aucune excuse. Les scènes de Viola Davis, en particulier, sont discutables ; elle a une réplique à la sauvette que les réalisateurs n’avaient sûrement pas l’intention de me faire considérer sérieusement. Mais c’est un commentaire tellement choquant et déplacé qu’il a influencé ma propre analyse.
Non pas que l’omission de cette réplique aurait fait de ce film un meilleur film. Mais si les réalisateurs s’étaient interrogés sur sa signification, cela aurait pu élever le niveau de l’œuvre.
Bref résumé
La Ruth Slater de Bullock sort de prison et se rend à la maison de Liz et John Ingram (Davis et D’Onofrio, respectivement). C’est au milieu de nulle part dans une zone rurale à l’extérieur de Seattle. Slater a déjà vécu ici. En fait, son crime a été commis dans cette même maison. « The Murder House », l’appelaient les journaux, un fait qu’aucun des deux membres du couple marié ne connaissait à l’avance. C’est ainsi que « L’horreur d’Amityville » a commencé ! Mais je m’égare. Slater a été reconnue coupable du meurtre d’un policier et a purgé une peine de 20 ans. Maintenant, elle essaie de retrouver Katie, la soeur qu’elle a laissée derrière elle pendant son incarcération.
Jim invite chez lui cette parfaite inconnue, qui a l’air d’avoir roulé sur les rails dans un film de l’époque de la Dépression. Le regard de Liz « tu viens d’inviter cette femme blanche à l’air suspect dans ma maison » est impayable. Slater ment sur ses intentions, mais lorsqu’elle apprend que Jim est avocat, elle lui demande d’essayer de localiser Katie légalement. Jim la reconduit à la gare routière pendant qu’ils discutent. Pendant ce temps, Liz fait quelques recherches de son côté et, lorsque Jim rentre chez lui, il a droit à la leçon de Viola Davis qui est sa spécialité. Elle inclut la phrase que je remettais en question : « Elle a tué quelqu’un de sang-froid », dit Liz à son mari étrangement compatissant. « Si ça avait été l’un de vos fils noirs qui avait été dans le système, il serait mort. »
Liz a raison, mais pourquoi cela est-il mentionné ici ? « The Unforgivable » continue de donner l’impression que nous devrions avoir de l’empathie pour Slater, une femme qui a purgé sa peine, mais il ne peut s’empêcher de trébucher sur les références à son privilège et de nous rendre apathiques. Elle sort même de prison plus tôt pour bonne conduite, ce qui prépare le terrain pour l’intrigue secondaire de vengeance. Pendant la majeure partie du film, nous ne savons pas pourquoi Slater se sent autorisée à rechercher la sœur qui était peut-être trop jeune pour se souvenir d’elle. Les tuteurs de Katie (Richard Thomas et Linda Emond) font valoir cet argument valable pendant les scènes de drame des avocats. A quoi cela servirait-il ? On a l’impression qu’elle ne fait que créer des problèmes. Katie (Aisling Franciosi) a déjà assez de stress. Dans la scène d’ouverture, nous la voyons s’évanouir et avoir un grave accident de voiture.
Pourquoi est-ce un échec ?
La réalisatrice Nora Fingscheidt et les scénaristes Peter Craig, Hillary Seitz et Courtenay Miles nous cachent les raisons qui poussent Slater à retrouver Katie dans l’espoir de générer un suspense basé sur le mystère. Pour ce faire, ils ont recours à l’une de mes pires bêtes noires : des flashbacks répétés qui ne montrent que des bribes du meurtre du shérif. Ils sont réalisés dans le cliché de la mise au point douce, puis montés avec des flashs rapides qui indiquent toujours que ce que nous pensons être arrivé ne l’est certainement pas. Ici, ce sont les mêmes plans encore et encore, comme si le budget flashback était de 1,39 $. À la sixième fois que j’ai vu une petite fille hurlante enfouir son visage dans une épaule désincarnée, j’étais prêt à hurler avec elle.
J’aimerais pouvoir vous parler de l’exaspérante dérobade de « L’Impardonnable » concernant son mystère du meurtre. Mais je peux vous parler de la susdite intrigue secondaire de vengeance. Les fils du shérif assassiné ne sont pas très heureux que Slater soit sorti de prison. L’un des frères veut laisser faire, l’autre la suit et rêve d’enlèvement, de violence et de meurtre, surtout lorsqu’il apprend l’existence de Katie. Bien sûr, c’est le passif qui va se révéler vicieux, mais quel est l’intérêt de transformer soudainement ce film en thriller ? Si le but est d’inspirer de la sympathie pour Slater, cette intrigue, et une scène où elle est brutalement battue par la fille d’un autre policier, le fait en faisant des forces de l’ordre un foyer de flics violents et immoraux et des enfants barbares qu’ils ont élevés. Était-ce l’intention ?
Les personnages
Bullock est toujours aussi renfrognée et son manque de maquillage lui fait dire : « S’il vous plaît, doux Jésus, laissez-moi gagner un autre Oscar ». Rob Morgan a quelques bonnes scènes dans le rôle de son agent de probation où il lui donne des conseils tout en la grondant d’être si ignorante. Il lui dit « Tu es un tueur de flics partout ! » alors qu’elle croit imprudemment que sa vie va revenir à la normale. Elle est choquante et sans remords, et nous finissons par apprendre pourquoi, mais l’attendre ne fait pas un bon drame. Davis est intense, mais elle est complètement gâchée. La scène où elle succombe à la boguerie de Slater lorsque ce dernier se met à pleurer des larmes de crocodile est une trahison totale du personnage de Davis.
Conclusion
Je pense que la plus grande question que j’ai retirée de ce film est « qui est l' »impardonnable » du titre ? ». Est-ce Slater ? Les frères violents ? Le système ? Les parents adoptifs qui ont menti à Katie ? Ce film n’arrive pas à se décider. Peut-être que la série télévisée, qui a eu le temps d’étoffer tous les aspects de son histoire, a mieux réussi à gérer tout cela et à fournir un niveau satisfaisant de réponses ou d’ambiguïté. En moins de deux heures, ce film est un gâchis difficile à regarder, punitif, qui ne mérite pas sa dernière scène de catharsis. Vous ne pouvez pas ressentir de soulagement si vous vous en fichez tout simplement.
Ajouter un commentaire